[Kazek G f H]

Jak zawsze Leszek Żebrowski zdemaskował cały spisek :) Szkoda że np. nie poprosiło go TVN czy też TVP o komentarz zaraz po obchodach rocznicy Powstania Warszawskiego :) heh. Manipulacja jest wszech obecna :)

[Sączers1910]

http://www.wykop.pl/ramka...b-od-1947-roku/

[wborzecki@gmail.com]

ROCZNICA MĘCZEŃSKIEJ ŚMIERCI http://niezalezna.pl/3187...-geniusz-mediow

[INDOR]

http://niezalezna.pl/3187...-geniusz-mediow

Szkoda tylko, że nie napisali co wypisywał Kolbe w tych gazetach przed wojną .No , ale
widać prawda jest niewygodna dla "niezależnych".

[Razielus]

http://polska.newsweek.pl...,94696,1,1.html

[wborzecki@gmail.com]

Cezary Łazarewicz dostał NOMINACJĘ ZA SWOJE ,,DZIENNIKARSTWO,, OD STOWARZYSZENIA DZIENNIKARZY POLSKICH http://www.se.pl/wydarzen...012_271467.html

[wborzecki@gmail.com]

COBY NIE BYŁO :-) NIEDOMÓWIEŃ http://wpolityce.pl/artyk...inacje-do-hieny

[Sączers1910]

http://www.youtube.com/wa...eature=youtu.be

[wborzecki@gmail.com]

HISTORIA ALTERNATYWNA WARTO WIEDZIEĆ :-) A CYMES JA TO FINOWIE ŻYDOWSKIEGO POCHODZENIA ODMÓWILI ADOLFOWI ŻELAZNYCH KRZYŻY http://wpolityce.pl/wydar...ribbentrop-beck

[Masahiko]

Większych bzdur w życiu nie słyszałem. Cała ta teoria opiera się na pobożnych życzeniach autora, zupełnie nie popartymi historią. Nienawiść do wszystkiego co na wschód od Polski jest tak duża, że nie ma w tych konkluzjach (chociaż bardziej to wygląda na konwulsje) żadnego sensu.

[wborzecki@gmail.com]

WSZYSTKIE ZAWARTE W KSIĄŻCE FAKTY MAJĄ DOKUMENTACJĘ W ARCHIWACH NIEMIECKICH FIŃSKICH RUMUŃSKICH I PARU INNYCH KRAJÓW EUROPY - NOOO ALE TO BZDURA I KONWULSJE :-) IDŹ SE ZAŁÓŻ LOKATĘ W AMBER BANKU U SYNALKA RUDEGO ONI TACY WIARYGODNI. PO ch** TY TU PISZESZ IDŹ NA ŁONET, WIS24, GÓWNO PRAWDĘ(puki jeszcze papierowe wydanie jest) jak nie masz nic konstruktywnego do powiedzenia TO WYPAD TROLU Z CZĘŚCI MOJEGO DOMU - BEZ ODBIORU

[Masahiko]

Jesteś bardzo biednym człowiekiem. Żal patrzeć na to co sobą prezentujesz.


Pan Zychowicz w wywiadzie mówi:

Cytat:

Gra w 1939 roku toczyła się o stawkę najwyższą. Biologiczne przetrwanie obywateli Polski oraz egzystencja państwa.

ażeby zaraz dodać:

Cytat:

Przed wybuchem II wojny światowej ofiary Hitlera liczono bowiem dopiero na setki. W roku 1939, gdy proponował nam przymierze, Hitler był jeszcze normalnym europejskim politykiem, przyjmowanym na salonach i traktowanym przez inne państwa jak partner.

Obie te wypowiedzi się wykluczają. Z jednej strony gra toczyła się o nasze biologiczne przetrwanie, a z drugiej strony to jednak Niemcy nie byli tacy źli. Więc o jakie biologiczne przetrwanie chodzi autorowi? Kompletny bezsens. III Rzesza nie była państwem demokratycznym, w 1939 roku było już po anektowaniu Austrii, oraz zniszczeniu Czechosłowacji. O jakim sojuszu my rozmawiamy? Hitler był traktowany jak partner i dlatego polityka uległości nie zdała egzaminu, o czym mówili później otwarcie aktywni wtedy politycy na czele z premierem WB Chamberlainem na czele. Sojusz z Niemcami w tamtym czasie, przy naszych zobowiązaniach sojuszniczych z Anglią i Francją, oraz całą sytuacją geopolityczną był zwyczajnie niemożliwy.


Idźmy dalej:

Cytat:

Naprawdę nie mogę zrozumieć, dlaczego pakt z autorytarną dyktaturą, jakich w ówczesnej Europie było wiele, zawarty w 1939 roku, miałby być bardziej niemoralny niż zawarcie dwa lata później przymierza z najbardziej krwawym i ludobójczym systemem, jaki znał ówczesny świat. Stwierdzenie, że pakt Sikorskiego ze Stalinem był cacy, a pakt Becka z Hitlerem byłby be, wydaje mi się podejściem dość dziecinnym.

Dziecinne to jest to porównanie bez uwzględnienia okoliczności. Zapewne w książce autor wymyślił dziesiątki argumentów, co jednak zawsze będzie pseudonaukowym bełkotem - potwierdzaniem tezy postawionej przed badaniami. Nie ma w tym żadnej nauki. To jest po prostu ideologiczny traktat mówiący o oderwanej od rzeczywistości "historical fiction".

Cytat:

Polska mogła wygrać II wojnę światową tylko i wyłącznie wtedy, gdyby zakończyła się tak jak I wojna światowa.

Właściwie czemu nie pójść dalej i nie napisać: "Polska mogła wygrać II wojnę światową tylko i wyłącznie wtedy, gdyby wróciła do swych granic w XVIIw.". Brzmi równie dobrze, a może nawet jeszcze lepiej.


Tutaj jeszcze lepszy kwiatek:

Cytat:

Nie mam więc pretensji do Becka, że wdał się w wojnę z Niemcami. Mam pretensję, że wdał się w nią zbyt wcześnie. Trzeba było walczyć z Hitlerem nie w roku 1939 gdy był najsilniejszy, ale w roku 1945 gdy był najsłabszy.

Hitler był najsilniejszy w 1939r? Pod jakim względem? chyba fizycznym, bo na pewno nie jako armia lądowa. III Rzesza faktycznie w 1945r była najsłabsza (chociaż i tak zapewne na tyle silna, żeby powstrzymać polską armię - ale o tym później), ale dzięki czemu? Dzięki uderzeniu Związku Radzieckiemu. Gdyby nie ZSRR, cała operacja Overlord, zapewne nigdy by się nie udała. Nie mówiąc już o dalszym marszu na Berlin. Jak więc to sobie Pan Zychowicz wyobrażał? Pomożemy Niemcom pokonać Związek Radziecki, a później Niemcy się osłabią i do 1945 będzie posprzątane? To jest jakiś absurd. Nie mówiąc o tym, że walka przeciwko Francji i sam sojusz z Niemcami nie dałby nam raczej większych możliwości manewrów w przyszłości. Zresztą przykłady państw osi chyba najlepiej o tym świadczą. No ale czego by się tu nie wymyśliło, byleby tylko podtrzymać nadzieję na nie trafienie do sowieckiej okupacji. Wszystko lepsze od czerwonej hołoty.

Cytat:

Fakty przeczą bowiem temu, co od lat wbija nam się do głowy.

Zdanie klucz jak się domyślam. Po czymś takim to na pewno książka musi być ciekawa.

Cytat:

Straszliwa brutalność i bezwzględność niemieckiej okupacji Polski była więc efektem... zawiedzionej miłości.

To już jest szczyt finezji Pana Zychowicza. Powinszować takich konkluzji.

Cytat:

Wracając do pańskiego pytania: wszystkie zachowane niemieckie dokumenty i relacje z epoki, świadczą, że oferta składana Polsce była poważna i szczera. Nie była to żadna pułapka. Hitler naprawdę chciał mieć Polskę u swojego boku podczas II wojny światowej.

Przecież to się gryzie z całą wcześniejszą i późniejszą polityką zagraniczną Niemiec. Celem Hitlera nie było spółkowanie z Polakami, ale podbicie naszych terenów do stworzenia przestrzeni dla żywiołu niemieckiego.

Cytat:

Znamienny jest tu przykład Bułgarii. Hitler domagał się od Bułgarów wydania mu Żydów, a Bułgarzy odmówili i Hitler machnął na to ręką.

O tysiącach Żydów wydanych przez Bułgarię z okupowanych terenów jakoś Pan Zychowicz nie wspomniał.

Cytat:

Utrzymanie przy sobie sojuszników było dla niego ważniejsze niż „ostateczne rozwiązanie kwestii Żydowskiej”.

Do momentu zakończenia wojny.



Nie chce mi się dalej szukać, bo to tylko wywiad. Musiałbym przeczytać całą książkę, ale po samym wywiadzie widać, że albo ten człowiek nie do końca zna historię ( w co wątpię, bo jest chyba historykiem), albo zwyczajnie manipuluje historią. To wszystko może i brzmi ciekawie, ale jest zupełnie oderwane od rzeczywistości. Poparte wyciągniętymi z kontekstu argumentami, bez chwili refleksji.

Czekam na kolejny link do jednego z tych zacnych felietonów lub kolejnych obraźliwych słów, tudzież skierowania mnie do „rudego” albo po GW.

[DNL]

I to jest to samodzielne myślenie gmaila, hahahaha. Jak nie wrzuci linka to nie odpowie, bo nie potrafi. CZŁOWIEK LINK. Żenujące.

[wborzecki@gmail.com]

DNL NIE ZNASZ MNIE ANI MOJEJ INTELIGENCJI :-) JA W PRZECIWIEŃSTWIE DO WAS TĄ KSIĄŻKĘ PRZECZYTAŁEM. A WY TĘPE RYJE MACIE MANIE KOMENTOWANIA RZECZY NIE PRZECZYTANYCH.GDYBYŚ MNIE ZNAŁ BYŚ TAKICH KŁAMSTW NIE PISAŁ ZE SWYM WAFLEM. WAS TO Z METRA TNĄ I NA GRZĄDKACH SADZĄ DZIWOLĄGI INTERNETOWE BEZ TOŻSAMOŚCI W REALNYM ŚWIECIE.

[wborzecki@gmail.com]

ps. PROFESOR WIECZORKIEWICZ I PARU MĄDRYCH POLAKÓW UWAŻAŁO PODOBNIE. ALE TRZA PROFESORA POCZYTAĆ I JEGO ROZWAŻANIA NA TEMAT PRZYSTĄPIENIA POLSKI DO PAKTU ANTYKOMINTERNOWSKIEGO. A I JESZCZE JEDNO MAM MOŻLIWOŚĆ CZYTANIA TEGO I OWEGO PRZED INNYMI :-))) I WIELCE SOBIE TO CENIĘ